Inmunidad

En una de esas sobremesas memorables con mis amigos, en torno a un pollo a l'ast y una botella de licor de manzana, salió el tema de la responsabilidad de las opiniones recogidas en un blog. Un blog, segun la Wikipedia, es
un sitio web periódicamente actualizado que recopila cronológicamente textos o artículos de uno o varios autores, apareciendo primero el más reciente, donde el autor conserva siempre la libertad de dejar publicado lo que crea pertinente.
¿Qué quiere decir esta última frase? Suponiendo que se refiere al autor del comentario o de la entrada, la Wiki lo hace responsable de lo publicado. ¿O se refiere al autor del blog? ¿Quién es responsable, la persona que postea y es autora de la opinión o el dueño del blog que permite los posts?. ¿Y si quien postea es anónimo?. Aunque quizás habría que diferenciar entre opiniones y opiniones. No es lo mismo una crítica que un insulto, aunque haya críticas que pueden ser a veces más mortíferas que un triste "idiota". Sin ir más lejos, en mi entrada sobre el Obispo de Tenerife del pasado 27 de Diciembre se pueden ver en los comentarios adjetivos tales como pervertido, pederasta, imbécil, impresentable, gilipollas...


En Septiembre se celebró un juicio en el que Ramoncín, el "rey del pollo frito", amparado por la SGAE, demandaba a la web alasbarricadas por injurias y amenazas vertidas contra él. Aquí la demanda. Por cierto... ganaron, y condenaron a la web a pagar 6000 euros (aquí la sentencia). A Ramoncín le supo mal que lo tildaran de pedante, creído, vendido, toca pelotas/ovarios, farandulero, feo pasado por quirófanos, mal cantante, mal artista, mal politiquillo, mal presentador de programas de tv, chupacamaras, etc…

¿Donde quedan la libertad de expresión y el derecho al honor? Yo tengo derecho a opinar y a decir lo que me plazca. Pero también tengo derecho a quejarme y demandar a quien sea si se me insulta o calumnia. Entonces ¿son equiparables o uno de los derechos está por encima del otro? Supongo que habrá jurisprudencia en uno u otro sentido, y que todo debe quedar, al final, en manos de la decisión del juez que juzgue el caso. Aunque por lo que tengo visto, prima el derecho al honor y a la privacidad por encima de la libertad de expresión...

Bueno, entonces ¿qué? En un artículo de Microsoft (sí, sí, leéis bien) sobre la responsabilidad legal, se nos dejan muy claritas estas conclusiones
Los blog, blogger y usuarios no se encuentran exentos de responsabilidad por los actos o actuaciones que lleven a cabo o permitan. Tanto unos como otros responderán ante demandas presentadas por aquellos terceros perjudicados, si bien es una actividad la mencionada de la “blogesfera” que debería, primero, no equipararse con un medio de comunicación y, segundo, establecer unas reglas de juego por parte de los propios bloggers. Todos los ciudadanos tenemos reconocido el derecho de libertad de información y de expresión, pero éstos han de conllevar un uso pacífico, sobre todo respecto a otros derechos individuales como los de imagen, honor e intimidad.
Concluyendo: a ver qué dice la LISI (LEY 56/2007, de 28 de diciembre, de Medidas de Impulso de la Sociedad de la Información) sobre todo esto ya que, hasta ahora, por lo que yo sé -gracias a la ardua labor de investigación de Sithwolf y JL), no había legislación específica aplicable a los blogs, y había que basarse en jurisprudencia de prensa escrita o digital, pero prensa al fin y al cabo. Yo por si acaso había pensado en poner al final de mi blog la coletilla "No me hago responsable de las opiniones vertidas en este blog" pero si eso no salvó a los de Alasbarricadas, a mi menos...


Voy a empezar a buscar modelito para
estar monísima entre rejas

37 briefirmitas:

Luces y Sombras dijo...

Collons brie, que post más bueno! Me parece increíble que los de alasbarricadas tuvieran que pagar semejante dineral por decir una verdad como un templo: que Ramoncín es un vendido. El fenómeno blog siempre ha sido muy polémico como todo a lo que internet se refiere. Para mí supone un ejemplo de libertad de expresión total, pero ojo...no de prensa. Gracias a ti me he enterado de las "normativas legales" aplicables a los blogs, que siempre es bueno saberlo, la verdad. Pues nada, amiga, como tú también me buscaré un modelito guapo para la prisión.
Muchos besos!!

JL dijo...

A mi me parece absurdo que algo como el "derecho al honor" esté por encima de la libertad de expresión, pero en la práctica eso es lo que dice nuestra Constitución y la ley se adapta a ella. Puedes decir lo que quieras, siempre que nadie se moleste. Un criterio ridículo, pero supongo que es parte de la herencia de la España carpetovetónica donde hasta el más ladrón tiene título y mancillar el buen nombre de alguien es mucho más grave que inflar a hostias a tu mujer.

Aunque realmente hay poca o ninguna jurisprudencia sentada sobre el tema de los blogs, hace poco me pasaron una sentencia muy interesante sobre un periódico que fue declarado culpable por las injurias que aparecieron en la sección de opinión de los lectores, escritas bajo un nombre falso por alguien que no pudo ser localizado.

Básicamente, el resultado de la sentencia es que el culpable real es el autor de los insultos. Sin embargo, cuando el autor es anónimo, la labor es más espinosa. Si editas un medio de comunicación, se te puede considerar partícipe de las injurias si se demuestra que hubo labor de edición (elegiste publicar la carta y conocías su contenido, por ejemplo). En el caso del periódico, existe además la necesidad de que los profesionales garanticen la veracidad de lo que editan y publican.

En ese sentido las coletillas de "no me hago responsable" podrían ser útiles, pero no así, ya que en realidad la responsabilidad la tienes y eso es lo que dice la ley. Yo creo que una coletilla más útil sería algo del estilo...

"Este medio está abierto a comentarios públicos y no está moderado ni vigilado continuamente. Ni crees que algún comentario atenta contra tu honor, escribe tu queja a [mengano]."

Eso sí, si alguien te dice en algún momento que algo que ha escrito otro en tu página le insulta y que piensa poner una demanda, lo mejor que puedes hacer es quitar el comentario inmediatamente, para evitar que ningún juez te diga que compartes el afán injurioso.

garmir dijo...

Hola BRie:
Un excelente post.

SithWolf dijo...

Bueno, en realidad "el derecho al honor" no está por encima de "la libertad de expresión", ni al revés... todo está supeditado a la ley del dinero. Quien tiene el dinero gana el juicio, y quien tenía el dinero era la SGAE.

Algo tan injusto es imposible de excusar... entre otras cosas porqué, sintiéndolo mucho, estoy totalmente de acuerdo con lo que se dijo de Ramoncín y si fue eso lo que se dijo, aún me parece más grave:

"pedante, creído, vendido, toca pelotas/ovarios, farandulero, feo pasado por quirófanos, mal cantante, mal artista, mal politiquillo, mal presentador de programas de tv, chupacamaras, etc…"

todo esto, sinceramente... me parecen opiniones. Nadie ha dicho que sea un asesino, o un pedófilo o un transexual adorador de satán. Se le acusa de percepciones y si ya nos prohiben tener nuestras propias percepciones, apaga y vámonos.

Así que apago y me voy.

PD: personalmente opino que la libertad de expresión debería estar por encima de el derecho al honor, que me parece algo del pasado. El honor? que coño es el honor? desd luego que Ramoncín le meta una paliza a un fotógrafo en la terminal de aviones de Madrid no es nada honorable. Entonces, si no tiene honor, que COÑO quiere defender este:

pedante, creído, vendido, toca pelotas/ovarios, farandulero, feo pasado por quirófanos, mal cantante, mal artista, mal politiquillo, mal presentador de programas de tv, chupacamaras, etc…

SithWolf

Belén dijo...

Yo creia que cada uno en su blog ponía lo que quería...

Yo no permito que nadie se insulte ni mucho menos me insulten a mi, y esa si es mi norma de blog, pero no sabía nada mas...

De todas formas, lo de ramoncín me parece muy fuerte, valiente g******** :P

Besosssss

Mart-ini dijo...

ichi, no, si encima nos vamos a ver con el cachuli de vecino de celda

querida_enemiga dijo...

A mí me parece que esto es como todo: cuestión de equilibrio. De encontrar la línea y no pasar de ella.

Para todo lo demás... me remito al comentario de JL, quien no lo puede explicar mejor.

rubisf dijo...

Vamos a ir todos al trullo, por meternos con el pobre mamoncín

Chechu dijo...

Se ha llevado tan lejos el tema de las demandas que hoy día te pueden denunciar simplemente por pisar mal. Pero la culpa no es de los demandantes ni los demandados, la culpa es de la justicia que admite tonterías y de los jueces que le dan la razón a los tontos, a los caras y a más de un criminal.Saludos y feliz año.

Andrasmez dijo...

Muy de acuerdo con lo expuesto en tu post, nada que objetar.

Por cierto, felices Reyes!

Herel dijo...

Sería muy injusto hacer a alguien responsable de los comentarios de su blog. Es como si te hacen responsable de las pintadas que hagan en la fachada de tu casa. ¿Que puedes borrarlas? sí, pero ¿y si no te da la gana? que las borre a quien le pique, o que las borre su p...

Ucedaman dijo...

Tal y como yo lo veo, el responsable de lo escrito es el que lo escribe. Si el post injuria, debajo pone "publicado por..." y es a ese a quien debes pedir explicaciones.
Debajo de los comentarios (o encima, o alrededor) también pone quién lo ha escrito.

Y si es anónimo ¡Una lástima! Imagina que alguien hace una pintada contra Ramoncín en la fachada de tu casa y la SGAE te denuncia...

Respecto a lo del honor y la libertad de expresión. Pues mira, lo del honor es bastante relativo. Si alguien pone en su blog que soy un pedante, que lo ponga, lo que lo hace importante es que tú le das importancia.
Y si me molesta hay maneras más civilizadas de pedir que lo retiren que interponiendo una demanda.

francis black dijo...

Hay alguna sentencia que responsabiliza al titular del blog de lo que alli se comenta por otras personas , la idea es que tu puedes borrar lo que sea considerado delito y si no lo haces es que lo toleras ,y como sabes que es delito ? eso da igual , pues el desconocimiento no exime el cumplimiento.

Yo en mi blog intento no borrar ningun comentario , siempre que me den la razon claro esta .

Black Hole dijo...

Por lo que he ido viendo con el tiempo, en todos los países todo queda en torno a lo que piense el juez y sin jurisprudencias, porque total, todo el ámbito de internet está más o menos así.

Personalmente sí que veo que el derecho al honor tiene que estar por encima al derecho de libertad de expresión. Sinceramente, que alguien me insulte de manera flagante e intensiva lo que hace es romper los términos de "sociedad" y entonces, prefiero que se me defienda a tener que ir a romperle la boca / dedos (depende de si habla o escribe) para que me deje en paz.

Pero claro, todo son extremos, hay que diferenciar el concepto de crítica al concepto de insulto. Así como ver los grados, en que cosas se basan, etc, etc. Es decir, al final cada caso es un mundo y, si la justicia siguiera siempre el mismo criterio para todos, entonces tendría una buena aplicación. Pero sabemos que al final es el dinero/nombre lo que prima sobre el juicio totalmente subjetivo.

Nikolina dijo...

Ups Brie, estoy en problemas... pero animo, al menos creo que no voy a estar sola...
Muy buen post
Beso grande!

Sol dijo...

yo eligiría un conjuntito de rayas amarillas y blancas que es muy alegre y tal

:P

Ivan dijo...

Me uno a las felicitaciones por el artículo.

Tengo un amigo Licenciado en Derecho que tiene una frase buenísima: justo y legal son conceptos separados, y la gente se empeña en confundirlos.

Lo que es legal o no lo dictamina un juez y ahí, como muy bien dice SithWolf, juega con ventaja quien tiene más presupuesto para abogados.

Yo encuentro justo que sea ilegal que yo acuse a alguien de algo falso.

Encuentro muy opinable que sea ileagal insultar a alguien o proferir opiniones sobre alguien que no gusten a esa persona.

Y ojo que este tema es mucho más complejo: en marzo habrá gente que intentará formar una agrupación o partido político para poder presentarse a las elecciones. Y como defienden unas ideas que no gustan y no dicen una frase que les exigen que digan y antes han participado en iniciativas ahora (que no entonces) consideradas ilegales, les prohibirán un derecho tán básico como es poder presentarse a unas elecciones.

Saludos.

intoku dijo...

Te has dejado el mio: desgraciado.

Mira a ver donde compres tu modelito si los hacen de caballeros... ;)

Intoku.

Ana dijo...

Jejeje..la que se ha liado!

Pues yo nunca había pensado seriamente en ese tema, de echo no tengo ni moderación de comentários.
Pienso que cada uno es libre de opinar,y si veo que se pasan,siempre puedo borrar el comentário.

Poe si acaso, vete guardando un modelito para mi también.
Besitos

La interrogación dijo...

Pues a mi me pueden caer por todas partes porque a veces también pongo a caldo a quien me da la gana.

Caray chica, me pones en un brete pues no sé muy bien qué postura tomar. jaaja

besos

Mescalino dijo...

Este es un tema muy difuso, en principio no puede pasarte nada por opinar en un blog ni por poner a caldo a nadie (estaríamos ya todos entre rejas elaborando planes de fuga), pero tampoco estamos protegidos al 100%.

Besos y feliz año!

Montse dijo...

Bien hecho Brie, me ha gustado tú artículo, la verdad que tiene que ver con mi post.
Yo estoy de acuerdo con la libertad de expresión y opinión, pero a lo que me refiero es que la gente debajo el anonimato se atreve a todo, y me refiero en concreto a la blogesfera de mi pueblo, que allí se insultan unos a otros, que no veas, eso sí no firman con sus nombres y apellidos.
Eso es lo fácil, lo díficil es dar la cara.
De todas maneras nunc elimino comnetarios, mientras no insulten a nadie, pero nunca lo he tenido que hacer pues la gente que visitais mi blog es muy respetuosa.
UN BESOTE.

Gon dijo...

Gran post Brie.. e interesante tema.. pero la verdad es que no sé qué postura tomar.. Es complicado..

Saludetes!!! Y feliz año!!!! =)

Tamaruca dijo...

Puff, pilla otro chándal de esos de rayas para mí también...

:D

Un besazo, guapa.

David dijo...

Chain Bang es el termino para denominar a los presos que realizan trabajos sociales en norteamerica...

Pues creo que esto se va a convertir en una BRIE-CHAIN BANG, tod@s con el traje a rayas negras...

El ramoncín este... vaya ejemplo también.

A mi no gusta faltar al respeto, pero muchas veces decir las cosas objetivamente, no es faltar al respeto.

Si el Sr. Muñoz es un ladrón, pues es un ladrón.

Si el señor Ramoncín es un pedante, creído, un toca pelotas/ovarios, un mal cantante, mal artista, mal politiquillo, mal presentador de programas de tv... creo que es un hecho que es contrastable por terceras personas, no?

Digo yo, quizá tenga mal gusto.

Un abrazo y buen post...

Gracias

James Joyce dijo...

Yo no tengo nada en contra de esos señores de una sociedad sacacuartos que quieren imponer un canon absurdo. Si sus madres se dedicaban a labores humanitarias con cualquiera por un buen precio... es normal que de conjunciones así salieran semejantes individuos.

Si te quieres cubrir las espaldas, escúdate en las palabras. No hay por qué decir "puta" pudiendo decir "señorita de moral distraída".

Besos

duende dijo...

Si finalmente perdemos el juicio con las SGAE que se vayan preparando,porque la historia puede darse la vuelta.

carlitos dijo...

Lamentablemente en un juicio gana el que tiene dinero muchas de las ocasiones.

Y entonces la libertad de expresión se convierte a expresión bajo tu propio riesgo.

Besos

Bito dijo...

Eso de que se puede dar la opinión sin insultar me parece una doble moral... no creo que el insulto haga mal a nadie, puede joder, claro, pero allá el que quiera tomarselo en serio, creérselo a pies juntillas. Un insulto no es una amenaza, no es una mentira, no es una injuria... es simplemente una opinión utilizando adjetivos que permite el diccionario.

Y sobre Ramoncín... pues eso, que es un pedante, un gilipollas, un pesado y un cantante patético. Ahora que también me demande.

Lironcillo dijo...

Feliz añooooooooooo!! Sí, vale, un poco tarde, pero mejor eso que nada, no?? Trataré de retomar las lecturas blogueriles, aunque sólo sea una vez a la semana...

:)

gaby dijo...

Yo creo que toda opinión es valida mientras se haga con respeto. Uno puede decir: "Opino que su forma de pensar no es acorde con la del resto de las personas"; en vez de soltar "¡Pero que te pasa tio!, se ve que eres un loco perdido".... Claro que hacerlo con propiedad no resulta tan divertido. ;)

Chasky dijo...

Tienes un bonito regalo en mi blog.

Sí, es un meme.

Ucedaman dijo...

¡Está Ramoncín en la tele! Al menos de momento no está hablando de tu blog...

susana dijo...

xd que post más genial, me lo he pasado pipa leyendote, sinceramente me encantó , además tu nick me recuerda a la vaca q rie jajaja no se, recuerdos de chica....besos y gracias por visitar uno de mis blog, su

Espineli dijo...

Hay que tener ciudado con lo que se hace en los blogs, por ejemplo algunos se dedican a poner videos eroticos, fotos y demas farandulas, pero al cabo de un tiempo esos blogs quedan "suprimidos" por decirlo de alguna manera, esta un poco feo desde my punto de vista que le hagan pagar a un blog 6.000€ de multa por llamar a ramoncín marica vendido chupacamaras o cosas asi, pero en fin vaya polémica, me ha gustado la entrada. 1 saludo.

wyfade dijo...

great blog ! We would love for you to write your blog at our site.
get paid to blog at www.wyplanet.com

free mp3 music downloads

Anónimo dijo...

me gusta tu blog, a ver si nos vemos pronto.Un beso muy grande.samuel